Понедельник, 23 октября 2017 18 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору

Вопрос про деньги. Цена 1,5 миллиона

30 ноября -0001

Тульскийгубернатор считает, что борцы с коррупцией должны привыкать жить без холодильника и стиральной машины.

Четырнадцатого июля на заседании совета законодателей президент России с грустью констатировал: заметных успехов в борьбе с коррупцией пока не достигнуто. А откуда же им взяться, если усилия госаппарата нацелены на прямо противоположный результат?! Обращаясь в сторону Кремля, региональные вожди услужливо шелестят бумажными занавесками, бахвалятся проведенными совещаниями, состязаются в толщине принятых антикоррупционных программ. Но стоит повернуться к вверенной вотчине — каленым железом выжигается всякая попытка противостоять реальной коррупции.

Мой пример — другим наука. Всему виной две публикации, где ответственность за рост коррупции в регионе я возложил на губернатора Тульской области В.Д. Дудку. Моральные страдания Вячеслава Дмитриевича оказались столь велики, что ради их компенсации мне придется уплатить главе области 1,5 миллиона рублей. Это следует из судебных решений, вступивших в силу минувшей весной. Поскольку требуемого капитала на моих счетах не нашлось (не нажил), приставы описали имущество семьи. В самом деле — зачем многодетной семье холодильник и стиральная машина? Главное, чтобы губернатор не страдал.

Однако даже при таком суровом подходе первая опись уложилась в слишком скромную сумму, далекую от искомых полутора миллионов. И кто-то очень влиятельный потребовал, чтобы пристав пришел в наш дом во второй раз. Тут уж исполнители не церемонились: арест наложен и на детскую мебель, где хранятся учебники и игрушки; на собрания сочинений Пушкина и Достоевского, и даже на… домашние иконы!

Теперь уже и эти драконовские меры кажутся цветочками. Ягодки начнутся на днях, когда мне вручат обвинительное заключение по новому моему делу — уголовному. Основание — те же самые публикации, только на этот раз в них усматривают не удар по чести и достоинству, а клевету. Короче говоря, статья 129 Уголовного кодекса сулит мне до трех лет заключения.

Как мне кажется, уголовный приговор по этому делу уже написан в неких неформальных инстанциях, а суд, кассация и апелляция (все пройдут в пределах области, то есть в вотчине Вячеслава Дудки) призваны только придать процессу правовой флёр. Уже на этапе следствия все мои ходатайства полетели в корзину под предлогом того, что «обстоятельства уже выяснены в гражданском суде». То есть раз в гражданском суде наказали — значит, виновен. Я, конечно, оспариваю решения гражданского суда в надзорном порядке, подаю заявление в Страсбург — но когда он будет, этот Страсбург? Года через три, после выхода на волю?

Уместно спросить: а что же там было, в гражданских процессах? В чем мое преступление? Нет, самого губернатора в получении откатов я не обвинял… Я просто перечислил вопиющие факты, которых прежде и в помине не было. Или были, но не в таких масштабах. Туляки четвертый раз выбирают меня депутатом, всякий раз я нахожусь на острие бюджетной полемики, и сравнить, слава Богу, есть с чем. Ну а за перечислением фактов возникал логичный вопрос: раз все это процветает при господине Дудке, соответствует ли губернатор своему высокому положению?

Вот, например, постановление городской администрации о продаже земельного участка в самом центре Тулы, на территории бывшего монастырского кладбища, прямехонько под окошком губернаторского кабинета. От скромности заявленной цены дух захватывает — около 1000 рублей 1 за квадратный метр. А вот заключение независимого оценщика, что в период продажи стоимость квадратного метра земли в центре города колебалась от 5 тысяч до 10 тысяч рублей. Располагая этими документами, я, конечно, не стал пересказывать циркулирующие в рязанском Белом доме слухи: кто и какой замечательный подарок получил за небывалое удешевление сделки? Просто констатировал факт, что «… земля передана хозяевам «Инд-Гарника» на порядок дешевле сложившихся рыночных цен. Не уточнит ли губернатор, в чей карман угодила дельта?»

Как понял эту фразу губернатор, не знаю. Он ведь ни разу на суд не явился. Но его представитель уверял, что мой вопрос предполагает единственный ответ: дельта угодила в карман Вячеслава Дмитриевича. Представителю губернатора, конечно, виднее! А если бы я и прокурору подобный вопрос задал? Неужто пришлось бы уверять, что они на двоих дельту поделили?

Словом, я требую лингвистической экспертизы в соответствии с 79-й статьей ГПК. Но судья отмахивается и от моего ходатайства, и от статьи ГПК. Сами, мол, разберемся!

Выкладываю оба документа — о цене продажи и об установившемся уровне цен. Вот мои козыри! Но их судья тоже не принимает: «Представленные Тимаковым документы суд не может считать доказательствами». В итоге и утверждение о продаже земли «на порядок дешевле», и даже вопрос губернатору объявлены «фактами, не соответствующими действительности». Их должно опровергнуть! Но как опровергнуть вопрос? С точки зрения филологии или права — абсурд. Зато с точки зрения политики все понятно.

Еще один фрагмент статьи касался покупки за бюджетный счет линии малоэтажного домостроения. 12 миллионов из бюджета потрачено, линия оказалась никчемной, и выиграл от сделки только частный продавец. Приношу в суд документ — заключение Контрольной комиссии Тульской областной думы (!). Читаем: в 2006 году потрачено 12 миллионов. Дальше: до конца 2007 года линия даже не поставлена на баланс. Не попахивает ли коррупцией?

Чем отвечает наш истец? Тоже документом, датированным весной 2009 года: мол, такого оборудования на областном балансе нет. Да это уже не запах коррупции, это смрад. Тут все доказательства — и ответчика, и истца — бьют в одну точку. Выходит, зря потрачены бюджетные денежки, ни к чему оказалась покупка для области, даже на баланс ставить не пришлось!

Однако судья рассуждает по другому принципу: нет оборудования — нет проблем. Может, этой линии и не было никогда?

И так — по каждому пункту. Заявляю доказательства — их признают ничтожными. Приношу заключения экспертов — их место под сукном. Заявляю свидетелей — получаю отлуп. Ходатайствую помочь в сборе доказательств — мне отказывают. Зато доказательства от губернатора берут оптом: на пяти страницах перечисляется только список бумаг, с помощью которых неутомимый Вячеслав Дмитриевич борется с коррупцией. При такой горе постановлений о какой коррупции в регионе вообще может идти речь?

Вот только постановления на булку не намажешь. А ответы на мои вопросы, наверное, помогли бы обеспечить булками тысячи туляков. На продаже пресловутой земли «Инд-Гарнику» мы потеряли от 40 млн до 80 млн рублей. На линии малоэтажного домостроения — 12 миллионов. На асфальте (только по представленным в суд данным, а это крохотная макушка айсберга) — 4 миллиона. На продаже управляющей компании в городском ЖКХ — почти 300 миллионов!!! На завышенных тарифах для той же самой управляющей компании — ежегодно не менее 50 миллионов. На парковках… На земле под стройку… На придомовых территориях… На тепловых тарифах…

Упаси Боже, это не коррупция. Разве я могу спорить с самым независимым в мире судом? «Представленные Тимаковым документы суд не может считать доказательствами». То, что мне казалось коррупцией, наверное, просто утруска.

В гражданском суде мне популярно объяснили, что все изложенные мной факты не имеют никакого отношения к коррупции или вообще не имеют места быть. Но я почему-то своим глазам, разуму и пятнадцатилетнему политическому опыту верю больше, чем судебному решению. Чтобы не замечать коррупционного оттенка тульской власти, недостаточно зажмурить глаза. Надо еще ампутировать совесть.

P.S. Пока готовится обвинительное заключение по делу «о борьбе с коррупцией», тульские следователи озаботились еще одним уголовным делом против Тимакова. На этот раз клеветой требуют признать его заявление о массовых подтасовках на муниципальных выборах 14 марта. Правда, вместе с Тимаковым письмо президенту о грандиозной фальсификации тульских выборов подписали свыше 3 тысяч граждан. 3 тысячи клеветников?

Владимир Тимаков, «Новая газета», 26.07.2010

Автор — депутат Тульской городской думы, председатель Совета домовых комитетов города.  


Обсуждение: есть 1 комментарий
  1. кто-то:

    А куда делась знаменитая депутатская неприкосновенность?

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 ТАС
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru