Для Запада слова «Россия» и «Путин» окончательно превратились в синонимы. Такой вывод сделали российские политологи, анализируя поведение политиков и высказывания прессы в США и Европе.
фото: Наталия Губернаторова
Чем дольше Путин выдерживает мхатовскую паузу, не сообщая о том, пойдет ли на четвертый президентский срок, тем активнее экспертное сообщество подвигает его к решению различными исследованиями и докладами. К 65-летию Владимира Владимировича (которое мы отметим 7 октября) Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ) при участии политологов из других институтов подготовил научный труд «Президентство и лидерство».
Самая содержательная часть исследования посвящена тому, как менялось отношение к Путину на Западе. Презентация доклада сопровождается слайдами обложек респектабельных западных изданий, и даже по ним можно разбить «эпоху Путина» на три этапа в зеркале зарубежного восприятия. Во время первого президентства, несмотря на вопросы наподобие «ху из мистер», к Путину относились в целом как к «хорошему парню», старательному ученику Клинтона и западной демократии. После истории с Ходорковским и Мюнхенской речи Путин превратился в «плохого парня», а начиная с «крымской весны» он вроде бы стал осью зла. Но есть нюанс. Если в период с 2005 по 2014 год обложки пестрели карикатурами на Путина, причем нередко очень обидными, то в последние годы фотографии дают настоящие. Максимум, что могут себе позволить — это коллажи: Путин и марионетки, или шахматная доска, или треснувшее зеркало.
— Это говорит о смеси страха и уважения, — уверен исполнительный директор Центра политического анализа (ЦПА) Вячеслав ДАНИЛОВ. — Более того, в странах Запада зреет запрос на «своего Путина». У США уже почти 10 лет нет сильного президента, в ЕС осталась только Меркель, но и она связана по рукам и ногам Брюсселем. А граждане хотят видеть самостоятельного и харизматичного лидера, который будет отстаивать национальные интересы без оглядки на зарубежные советы. И будет защищать традиционные ценности. Кстати, он единственный из мировых лидеров, кто понимает демократию в ее первоначальном смысле: как власть большинства, а — не большинства из числа правящих меньшинств.
Гендиректор ЦПА Павел ДАНИЛИН подметил другую закономерность:
— В западной прессе Россия и Путин постепенно стали синонимами. С начала третьего президентского срока появился штамп «путинская Россия». Но в последние годы имя президента России все чаще замещает название нашей страны. Вот пример: «Путин и Запад: борьба за Украину». В понимании американцев и европейцев геополитические интересы нашей страны сводятся к желаниям Путина. Его фигура для них является синонимом России.
В докладе приводятся любопытные данные опросов, проведенные американскими и другими зарубежными социологами. Естественно, что подавляющее число американцев считают Путина врагом. Но при этом 85% граждан США хотят, чтобы у них был такой же сильный лидер. 37% избирателей Республиканской партии позитивно относятся к личным качествам Путина. Среди распространенных ответов на вопрос — почему, распространен такой ответ: «Он — единственный лидер крупного государства, который выделяется абсолютной самостоятельностью».
А вот данные недавнего опроса Rew Research Global, который проводился в нескольких десятках стран мира. Респондентам из полусотни стран мира задали вопрос: «Кому вы больше доверяете — Путину или Трампу»? В пользу Путина высказались в большинстве случаев, в частности — в Греции, Италии, Германии, Турции, Мексике, Аргентине, Чили, Бразили, Южной Корее... В подавляющем большинстве сторонники Трампа оказались только в Польше и Израиле, небольшой перевес в пользу американца есть в Индии, Австралии и Канаде.
Резюмируя канву доклада, руководитель ЭИСИ Глеб КУЗНЕЦОВ возвращается к теме мартовских выборов в России:
— Запад не признает права граждан большинства стран самостоятельно выбирать руководителя своего государства. Причем такого права нет даже у большинства стран Западной Европы. Попробовал бы пойти на выборы кандидат, которого не приемлет Брюссель или Вашингтон. Россия — одна из немногих стран, которая добилась того, чтобы быть абсолютно самостоятельной в своем выборе. Запад это признает, он с этим смирился. Там размышляют, как изменить ситуацию, но понимают, что при Путине это будет невозможно.
В качестве полемики с авторами доклада хотелось бы заметить, что для россиян, в отличие от американцев и европейцев, Россия и Путин — не синонимы. И право суверенного выбора должно заключаться не только в возможности выбрать Путина, но и проголосовать за кого-то другого.
