Указанные в докторской диссертации по истории министра культуры РФ Владимира Мединского оппоненты заявили, что они не принимали участия в ее защите и выразили сомнение в том, что она вообще проходила.
фото: Наталья Мущинкина
Как заявил «Новой газете» один из оппонентов (всего их указано трое, один к настоящему времени скончался), профессор Александр Борисов, он не был оппонентом у Мединского. Профессор предположил, что с министром сотрудничал его тезка, однако других специалистов по истории с таким именем и званием в России нет: «То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю», — заявил Борисов.
Второй оппонент, также доктор исторических наук, профессор Владимир Лавров, сообщил, что диссертации не видел: «Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал».
При этом, по его словам, Мединский спрашивал, может ли Лавров быть оппонентом, однако дальше этого вопроса дело не пошло.
Члены предыдущего состава Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (нынешний признал диссертацию министра ненаучной) добавили, что через них работа Мединского не проходила: «Мне помнится, что это было незадолго до Нового года. Эту диссертацию просто не обсуждали, решили отложить почему-то. Почему — не помню. Отзыва никакого не было — это точно. А потом мы узнали, что она утверждена», — заявила экс-член Совета Виктория Уколова.
Ее слова подтвердил и тогдашний председатель Совета Юрий Пивоваров, отметивший, что диссертация через Совет не проходила, хотя по процедуре это необходимое условие защиты.
В связи со вскрывшимися обстоятельствами сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин посчитал, что «фактически ученая степень Мединскому не присуждалась», а следовательно, министра нужно лишить ее уже по формальным основаниям.
Кроме того, Заякин увидел в ситуации повод для уголовного дела о служебном подлоге, его нужно возбудить «в отношении лиц, которые обманули Экспертный совет и президиум ВАК».
Напомним, что претензии научного сообщества к диссертации Мединского связаны с тем, что в ней критерием истинности исторического факта объявляется польза России, а кроме того, содержится множество фактических ошибок и проявляется незнание автором цитируемых источников.
Самое интересное за день в «МК» - в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram.
