Евросоюз отказался переводить Украине 600 миллионов евро. Причиной отказа от очередного транша стало невыполнение четырех пунктов из 21 условия предоставления помощи Киеву. Это снятие запрета на экспорт леса-кругляка, запуск автоматической проверки электронных деклараций чиновников, принятие закона о кредитном реестре Нацбанка и ввод механизма проверки информации о бенефициарных владельцах компаний. Одну меру, с которой Киев согласился, в ЕС требуют быстрее привести в исполнение – это создание антикоррупционного суда.
фото: pixabay.com
Незалежная стала тяжким бременем на шее объединенной Европы, и без того испытывающей ряд проблем. Требуемые ЕС реформы имеют двоякий характер: с одной стороны, они, конечно, повышают степень прозрачности доходов чиновников и обеспечивают контроль за их обогащением, позволяя быстрее выяснять нарушающих закон, с другой стороны – способствуют закабалению Украины и её превращение в ресурсный придаток Запада. Валютные резервы страны уже сформированы почти что из одних внешних кредитов. Отвязаться от подпитки со стороны МВФ Киев уже не может, поэтому в дальнейшем у него по большому счету нет выбора – реформы будут, вопрос только в том, когда и кем они будут проведены и насколько антисоциальными они окажутся.
Участие польских реформаторов в качестве советников украинцев мы наблюдаем уже несколько лет, а практического результата как не было, так и нет. Связано это с разницей в ролях, которые в советскую эпоху играли «независимая» Польская народная республика и УССР в составе Союза. Польских руководителей в Москве постоянно подозревали в нелояльности – и зачастую справедливо: в стране действовало демократическое подполье, и с ним нужно было вести борьбу. Естественно, политический контроль был более всеобъемлющим, нежели на украинизировавшейся Незалежной, партийным элитам которой многое прощалось. Если не сказать больше – Украина как союзная республика занимала особое привилегированное положение, особенно в эпоху Хрущева, индикатором чего и стала передача Крыма. Но это всепрощающее отношение Кремля к Киеву сыграло с украинцами мрачную шутку – сразу после распада СССР и краха социалистического лагеря Украина оказалась одной из самых коррумпированных и в то же время «свободных» республик, сделать политическую карьеру в которой мог даже дантист (это о Тягнибоке), не говоря уже о людях более «демократического» происхождения. В тоже время возникли олигархические кланы, тесно спаянные с группками бюрократии. Страна вновь превратилась в настоящую Запорожскую Сечь: один атаман тянул её к русским, другой – к полякам, третий – к России. Решающее слово сказал взращенный советской властью культурный национализм, усиливший своё влияние благодаря политической плюрализации. Теперь даже самые оголтелые антисемиты могли участвовать в выборах и вести агитацию. Внутренние преобразования так не стали задачей номер «один» для украинского общества – её место в головах украинцев заняли внутренние и внешние враги: коммунисты, русские, «донецкие», сторонники федерализации, венгры. Функционирование прежней системы было прервано, но возникновение новой так и не наступило.
Самое важное для Украины на данный момент – проведение внутренних преобразований, чему война только мешает, так как отвлекает значительные ресурсы. Но, к сожалению, в этом и весь план руководства украинского государства – отвлечение внимания граждан вооруженных конфликтом и препятствование реформам, которые создали бы угрозу клановым интересам. От данной позиции при целой куче минусов есть только один плюс, да и то временный: украинские власти отодвигают возможное наступление коллапса украинской государственности в случае запуска антисоциальных преобразований. Чего только стоит одна медицинская реформа – введение «гарантированного государственного пакета», которое может обернуться тем, что список платных услуг в медучреждениях вырастет в разы. Украинские власти, однако, уже находятся на «крючке» у западных финансовых институтов, сорваться с которого без последствий невозможно.
Было бы оптимально – как для Украины, её граждан, так и для соседей, чтобы Киев прекратил вооруженный конфликт на Донбассе, пошел на некоторые договоренности с Донецком, а затем сконцентрировался на проведении реформ. Важно и то, чтобы эти реформы не усугубили бедственное положение экономики, но для этого надо отказаться от либеральных рецептов и прибегнуть к государственному вмешательству. Пойдет ли на это нынешний режим, который даже до борьбы с коррупцией не дошел, уже не говоря о планировании экономического развития – очень сомневаюсь.
Но я очень надеюсь, что на Украине есть люди, которые прочтут этот текст и поймут меня.
