Воскресенье, 17 декабря 2017 18 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору

Мединский запутался в оппонентах: министр отнекивается от обвинений в подлоге

17 октября 2017

Докторская диссертация по истории министра культуры РФ Владимира Мединского вызывает все новые вопросы: теперь его подчиненные утверждают, что оппонентами чиновника при защите были совсем другие люди, нежели те, что указаны в данных РГСУ и Высшей аттестационной комиссии (ВАКа). Заявление об этом было сделано после того, как известные ВАКу оппоненты заявили что даже не читали диссертации министра.


фото: Наталья Мущинкина

Напомним, что «Новая газета» поговорила с двумя из трех оппонентов Мединского (третий к настоящему времени умер), и они заявили, что не видели его диссертации. О том же заявили и члены предыдущего созыва Экспертного совета ВАКа, через который должна была проходить диссертация Мединского при ее утверждении.

Тем не менее, в Министерстве культуры и в Военно-историческом обществе (оба возглавляет Мединский) сообщили, что оппонентами министра были не опрошенные «Новой» Александр Борисов и Владимир Лавров, а Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев.

В качестве подтверждения своих слов Военно-историческое общество показало в твиттере фотографию обложки автореферата диссертации Мединского.

У нас вопрос к ребятам из этих нов.газет и их спикерам: вы поиском пользоваться умеете? Междустрочный интервал и переносы проверять будете? pic.twitter.com/IQzuIr6Kb4

— Военная история (@rvio_ru) 17 октября 2017 г.

Тем не менее, на сайте РГСУ, где защищался Мединский, выложена совсем другая страница — с оппонентами, опрошенными «Новой газетой». Данные, идентичные тем, что представлены на сайте РГСУ, есть и у ВАКа.

Противоречие представитель Мединского попытался объяснить следующим образом: «Это вопросы к ВАКу. Действительно, обращались к этим людям, но они потом дали более узких специалистов по теме».

Напомним, что сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин в связи с заявлением научных оппонентов Мединского «Новой» говорил о необходимости возбуждения уголовного дела о служебном подлоге. После появления твита с "новым" авторефератом Мединского, отлично втом числе и от того, что хранится в РГБ, Заякин добавил, что, скорее всего, это "просто поддельный документ, то есть нечто, не имеющее к защите отношения", "так как автореферат с «новыми оппонентами» не рассылался вообще никуда: его нет на сайте РГСУ, нет в ВАКе на сайте, нет в РГБ. В таком случае мы возвращаемся к защите без оппонентов, которая, разумеется, недействительна".

При этом нынешний состав Экспертного совета ВАКа признал работу Мединского ненаучной и выявил в ней множество фактических ошибок, а также незнание автором исследуемых источников (работа Мединского была посвящена разоблачению «клеветнических» свидетельств иностранцев о средневековой Руси).

Самое интересное за день в «МК» — в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram.

Источник


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 ТАС
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru