В конце декабря ЦИК отказался регистрировать оппозиционного политика Алексея Навального кандидатом в президенты РФ на основе наличия у него непогашенной судимости по тяжкой статье, но он не намерен отступать и решил оспорить закон о выборах в Конституционном суде. Вот только история с похожей жалобой брянского бизнесмена ставит успех Навального под сомнение, считают эксперты.
фото: facebook.com/navalny
Юрист штаба Навального Иван Жданов сообщил, что от имени оппозиционера направил в КС жалобу из-за того, что Центризбирком отказал его клиенту в праве регистрироваться кандидатом в президенты России из-за непогашенной судимости.
Дело в том, что в Конституции о таком ограничении не говорится. Согласно тексту основного закона страны, избираться не может человек, находящийся в местах лишения свободы. Однако Навальный отбывает лишь условное наказание по делу «Кировлеса», в рамках которого его осудили за мошенничество в крупном размере. Уточнение про непогашенную судимость не прописано в Конституции, но о нем говорится в «Законе о выборах президента РФ». Именно этот закон и ставят под сомнение юристы оппозиционера.
«Ограничение свободного доступа граждан к участию в выборах является механизмом узурпации политической власти и ее удержания», - отмечается в жалобе от лица Навального.
Формально основание для спора есть, но каковы шансы Навального на успех? По словам юриста Алексея Федотова - они равны нулю. Виной тому другой прецедент , а именно постановление КС, которое выносилось по кандидату в депутаты одного из муниципалитетов в ноябре 2017 года. Уже тогда поговаривали, что оно имеет отношение не только к местным, но и к президентским выборам.
«Тогда Конституционный суд рассмотрел жалобу бизнесмена Сергея Казакова из Брянской области, который не смог принять участие в выборах муниципальных депутатов из-за не погашенной судимости, - отмечает Алексей Федотов. - По действующему законодательству, право выдвигать свою кандидатуру появится у него только через 10 лет. Но он настаивал, что, поскольку наказание ему было вынесено условно, то норма является слишком жестокой».
Но КС жалобу отклонил, аргументом послужило то, что норма о непогашенной судимости появилась в законе еще в 2013 году и с тех пор многократно проверялась. Также КС высказал мнение о том, что «даже условное наказание свидетельствует об особой общественной опасности преступления, а демократию нужно охранять от криминализации публичной власти».
«Эти решения являются окончательными и пересмотру не подлежат», - заявили тогда представители суда.
По мнению юриста, это дело поставило точку в вопросе с Навальным, и пусть оно касалось не президентских выборов, но мнение Конституционного суда по этому вопросу ясно.
Читайте материал: «Личное перевел на работу»: в штабе Собчак разразился любовно-политический скандал
Вечерняя рассылка лучшего в «МК»: подпишитесь на наш Telegram-канал
